萨特说人的自由
书名：萨特说人的自由
作者：李凤
[1]
在主体建构自我的过程中，他者的“凝视”至关重要，直接塑造了自我形象。人凝视周遭，与此同时会感受到来自他人对自己的凝视。这种凝视就意味着他人承认了个体的存在。在他人的目光下，个体迫使自我追问“我是谁”“我从哪里来”，并不断地为自己寻找定位。
[2]
从这个意义上说，被他人凝视意味着主体被客体化、对象化，主体的“我”在他人的目光下转变为客体对象的“我”，主动权和控制权似乎已经转移到凝视者的手中，凝视者和被凝视者之间形成了一种微妙的不对等关系，同样的情况也存在于主体凝视他人之中。所谓凝视与被凝视，控制与被控制，支配与被支配，在生活中都是不可避免的。我们都逃不开被人凝视，从而相互凝视、相互竞争，相互争夺控制权的斗争在不停地上演。
[3]
他者的形成与存在必须有自我与他人的对立关系，而且双方的关系并不平等。他者往往处于被动的、边缘化的境地，失去了话语权。
[4]
当我在海边观赏风景，一切都是为我而存在的，这时另一个散步者出现了，也停留在我周围的风景中。在这种情况下，对我来说，真实的世界分裂了，其组成部分又向着他人而重新组织起来，“世界把我抛弃了为的是成为另一个人的东西”。我与他人的世界相混交错，他人可以被看作把世界葱我这里分割出去的存在者，相对于我和他人同时又是他人的他人，这种关系是引起混乱的根本原因。
[5]
我与他人的关系发生，是通过“注视”。我在这个世界中是自为的存在，当一个他人的目光落在我身上的时候，在他人的注视下，我就成了“为他人的存在”，“我被固定了”，在他人眼中我成为物一样的东西。“这就意味着，在我逃脱时，我意识到了自身，我意识到我自己不是我自身虚无的基础，而是我之外的我的基础。对我来说，我只是纯粹地对他人的转移。”正是在别人的注视下，我成了我之外的我的存在，在别人的眼中，我被物化了并被别人赋予我之外的含义，因此，在别人的注视下，我对于我自己的认知与他人对于我的改造发生了根本的矛盾，使我感到痛苦和不安。我与他人的这种关系普遍存在。
[6]
“他人”的目光是可怕的，它肆无忌惮地干预我的选择，使我在选择的时候犹豫不决，甚至被迫做出我本不希望的选择。
[7]
人总是把活生生的“他人”看成一个“物”，忽略了他人的主观性、主体性，甚至还有意无意地迫使个体多少凭他人的眼光来判定自己。主体对他人也存在这样的情况。就像萨特说的“我努力把我从他人的支配中解放出来，反过来力图控制他人，而他人也同时力图控制我”。
[8]
如果自我不能正确对待他人的目光，那么他人就是自我的地狱。如果自己有意恶化与他人关系，那么自我就不得不承担地狱之苦。
[9]
如果自我无法正确对待他人的评价，那么他人对你的评价就是自我的地狱。他人的评判需要听取，但只能作为参考，过分依赖、过分重视甚至将其当作行为准则都会将自己引入歧途。
[10]
如果自我不能正确对待自己，那么自我就是自己的地狱。我们犯了错，总是从周遭环境找原因，或者寻找客观原因，或者将错误推到他人身上，却看不到自己的错误。
[11]
他人注视我。
在这个过程中，我的存在的秘密被他洞悉，我被他一览无遗，他知道了我是怎样的。相悖的是，我的存在的意义的产生是源于他者，是在我之外的，是我不在场的情况下显现的。在天平的两端，他人永远是高高扬起的那一面，我永远是那个压秤的失败者。所以焦虑的我需要逃离被给定的存在，我极力否认这个外在世界给予我的界定。我转向外面的世界，成为一个他者，从而将对象性给予另一个他。这一刻，他人的对象能够消解掉我的为他的对象性。但是，我的自在存在的基础是自由的他者，我能努力恢复他者的自由并且将其牢牢掌控，如果我能够使自己与我的自在的存在的基础同化，那我就成了我自己的基础。
[12]
二者之间并不存在辩证法式的关系，而是你死我活的无限循环，任何一方的任何企图都会加剧另一方的失败困境。另一方是在场于一方的内部的，从未缺席。也就是说一方一直在另一方之中来想方设法置于死地。
[13]
对待他者的第一种态度：冲突。我在努力从他者的控制中摆脱出来的时候，我也在试图控制他人，他人在我的反抗中强化对我的控制。我与他者之间是一种相互作用的关系，我们之间发生着冲突，控制和反控制的戏码总在上演，反控制实际上也是一种控制。冲突成了为他者存在的意义所在。我与他者的关系一开始就是注视。我被他者占有，他者的注视对我进行加工和创造，他对我进行加工的结果是使我的身体成位他期望我所成为的。
他人掌握了我所是的存在的秘密。他在使我存在的同时，用意识占有了我。而当我意识到自我的对象性时，他能体会到他拥有的这种意识。他人具有双重作用，他既盗用了我的存在，也是使我的存在而存在的人。尽管他人奠定了我的存在，却从未对我的存在负过责任。但我自己意图对我的存在负责，就必须从他者手中夺回我的存在，但这存在已经因为他者的介入而面目全非，它并未对我表现为我的存在，我必须跨越我们之间的距离来得到它。
[14]
唯一的方法就是我将自我同化于他人之中，所以我欲争取的存在应当保留他者的本性。在这个过程中，我持续地肯定他者，相当于我在否认我是他者：他人一方面是我存在的基础，另一方面他强烈要求我为他的存在而消逝为代价，才能使我消解于他之中。如果我要实现与他者的同一，我只能把他者的相异性作为自我的故有天性并且与自我同化。
[15]
我与他者之间的同一性最终不可能实现。当自我代表的自为与他者进行超越性背后的同一时，一定会引起他者的相异性的消失。我为了最终实现以上的同一性，只能极力坚持否认我是他者。
[16]
他人成为存在的对象的原因是我，他人实现超越性的限制也是我。也正是存在中出现的他者使我成了超越的障碍，是一种不可超越的绝对化的存在。
[17]
自我是通过注视来认识他者的。说起“注视”这个词，我们自然会联想到眼睛。而眼睛在这里不再是一个感觉器官，而是注视这个动作的支撑物。另外，我通过对加诸我的注视的体会而不再知觉到眼睛，眼睛作为注视动作的支撑物似乎被悬置了，而仅仅作为我知觉范围内的一个纯粹表象而存在。他人的注视反而将眼睛遮蔽了，注视倒是置身于眼睛之前。
[18]
在注视的情境中，眼睛反而暂时退出了活动，保持中立的状态。总之，我和眼睛的在场之间是没有任何距离的，但它们与我所在的地方有距离。事实上，注视一方面无距离地在我身上，另一方面又与我保持距离。也就是说，我无法既将注意力引向注视而我的知觉又保持其主要的地位，即主体无法同时进行知觉和想象这两种活动，而注视便是知觉。把握一个注视的方法就是意识到被注视。
[19]
当我处于忌妒或者好奇心而从锁孔向里窥视的时候。这种情况下，门后是有一个注定被看的场景的，门锁既是工具也是障碍，我的意识处于工具（锁眼）和即将达到的目的（看见的场面）之间，是其投身于世界的一种纯粹的方式。我的忌妒是促使我在门口窥视的原因，而我所忌妒的正是门背后出现的场面这一客观事实，这可以被称为“处境”。这个处境能够反映我的自由，在这个过程中，围绕着我的世界要以自由完成任务的形式反映我的自由。
[20]
他是一个注视着我的而我还未注视到的存在，是向我本身表明我是不被揭示同时未被揭示出来的存在。他者是我的对象性的一个重要条件，这也意味着对于我的其他对象性的摧毁。他者的注视轻而易举地通过世界抵达我，并且完全改造了我和周围的世界。从此，我的生存图景便是：我在一个被注视的世界中被注视着。在这个自在的世界中，我是一个自为的存在。但此时有一个他者突然出现，他用从容的目光注视我的时刻，我的世界从此发生了天翻地覆的改变。
[21]
他者的注视，使我成了一个为他的存在，更像是一种类似于物的自在。他者的注视是我成了非我以外的我的存在，我在接受注视的一刹那，我便被物化了。原本存在于为我的世界中的一切，因为一个和我相似的有思想和观点的人的出现，变得开始脱离我的掌控，这个世界也被他者认识，他者也有自己的观点和态度。而这种改变的发生，使我感到惶惶不安，我的世界好像被撕裂了，原本专属于我一个人的风景变得模糊、混乱。我尝试采取措施解决这种混乱，但他者并不能被我置入自在的世界，也无法将其内化到我的自为的存在中。我因此感到无比痛苦，他者成了我堕落的根源。
他者的注视否定了我与对象的距离并创造了它固有的距离。人人都会在生命中有这样羞耻的瞬间，这个瞬间是一个他者注视的直接在场。他人的注视使我明白存在一个世界之外的世界。我强烈地感受到一种无处不在又难以把握的超越性。他者的注视不仅仅止步于给我带来痛苦，造成我的物化，还使我与自在的世界的关系也发生了变化。
[22]
通过别人的注视，我获得一种对于自我的感受，这种感受并不代表我的真实面目。这种情况恰恰说明了意识的虚无性和超越性。我在被注视下感受到自我的特性，使我具备了自在的特征，我落入了一种不是我所是且我所不是的方式了。
[23]
他者的出现并未使我客体化。我只是有了一种感受，自在的世界从我这里逃脱的感受。他者使我成为的是对他而言的对象，而不是对我自己，所以作为对象的我并未因他者的出场而得以显现。即使他者通过言语揭示出我的某一方面的特征，我也并没有因此做出具体直观的显现，它们不过是他者的注视带给我的稍纵即逝的感觉而已，这些感觉是脱离我而存在的。但这个过程确实能够使我感受到异化。我会因为那种感受带来的羞耻或悲伤而有距离地审视它，这正是我与他者之间存在着的深刻矛盾所在。
[24]
我有一个被注视的存在，而个体把我这种存在的方式是通过羞耻和焦虑。令我感到焦虑或者羞耻的原因很简单，因为我成了一切活着的人的对象，被孤零零地抛到舞台的中央，又不无数次地被抛下，我活着的意义是为他的。
[25]
在注视产生的那一刻，即从发现有人注视着我开始，无数的别人的意识成了我孤立无援的痛苦根源，尤其是面对于我而言的多数。比如当我们做公开演讲的时候，我们显然能感觉到自己被注视，并且力图为这个注视确定自我的总体化呈现方式，我们从来不会去计算这个注视的次数是多少，他人的在场从来都不是分化开的。我们既不会精挑细选出一个个体的具体的注视，也不会把握一个复数的注视。
[26]
处境“是一种自为和他所虚无化的自在之间存在的关系”。它指人们创造的，因而已成为过去的周围世界。其引申义，则指人面对的一切事物。为了说明问题，萨特将种种“处境”概括为五种，即位置、过去、周围、邻人和死。
评论